NEUOFFENBARUNGThomas von Kempen ist nicht immer als der Verfasser der "Nachfolge Christi" anerkannt worden. Im 15. Jahrhundert wahrscheinlich aus den Kreisen der Devotio moderna (Religiöse Erneuerung) hervorgegangen, ist das Buch bis in unsere Zeit Gegenstand heftiger Gelehrtenfehden gewesen. Die Kritik unterscheidet, was die Frage der Verfasserschaft angeht, drei Perioden: eine älteste, die etwa bis in die Zeit des Ersten Weltkrieges reicht, eine neuere, die zu Anfang der zwanziger Jahre unseres Jahrhunderts begann, und die neueste, die sich an Namen wie De Bruin, Delaisse, Axters O.P., Prior Jacques Huyben und Pierre Debongnie C. SS. R. knüpft.
In der ältesten Periode (15.-20. Jahrhundert) werden nicht weniger als 35 Verfasser der ,Nachfolge" genannt, z. B. Amandus Suso (gest. 1366), St. Bernhard (gest. 1153), David von Augsburg (gest. 1272), Dionysius van Ryckel (gest. 1471), Kanzler Gerson (gest. 1429), Heinrich von Kalkar (gest. 1408), Innocenz III. (gest. 1216), J. Tauler (gest. 1361), Joh. Vos (gest. 1424). Doch die meisten älteren Handschriften nennen Thomas als Verfasser.
Die neuere Periode der Kritik setzt an mit der Entdeckung einer niederdeutschen Handschrift in Lübeck, die sein Entdecker Paul Hagen für ein Exemplar der Urschrift hielt. Sie gab den Anstoß zu neuen kritischen Untersuchungen, die besonders der Nymweger Professor Van Ginneken aufgriff und durchführte. Auf Grund historischer, linguistischer und geistesgeschichtlicher Studien suchte er festzustellen, daß nicht Thomas von Kempen, sondern der Humanist Geert Groote oder Gerrit Grote (gest. 1384) der Verfasser der "Nachfolge" sei. Der Studienkreis Ginnekens entwickelte dessen Ideen weiter und zog aus ihnen die letzten Konsequenzen (F. Kern: Gerrit Grote, "Nachfolge Christi", 1947, Otto Walter Verlag Olten). Die neueste Periode der Kritik lehnt das Ergebnis der Untersuchungen Hagens und Ginnekens ab. Dr. De Bruin legt in einer umfangreichen, wissenschaftlichen Arbeit dar, daß Thomas von Kempen nach wie vor als Verfasser der "Nachfolge Christi" zu gelten hat (De middelnederlandsche Vertaling van De Imitatio Christi, Verl. Brill, Leiden 1954). Es kommt hinzu, daß Delaisse neuestens den sog. Brüsseler Text der von Thomas selbst geschriebenen "Nachfolge Christi", deren Echtheit lange umstritten war, nach eingehender chemographischer Untersuchung im Laboratorium der Handschriften-Sammlung der Königlichen Bibliothek in Brüssel als Originalhandschrift von Thomas von Kempen festgestellt hat. Das voll signierte und 1441 datierte Manuskript stammt aus der Bibliothek des Klosters Agnietenberg bei Zwolle. Ein Faksimile dieses Brüsseler Textes der "Nachfolge" in diplomatischer Ausgabe ist erschienen (Delaisse, Le manuscrit autographe de Thomas a Kempis et l'Imitation de Jesu Criste, examen archeologique et edition diplomatique du Bruxellensis 5855-61, Standaard-Boekhandel S. A., Anvers-Amsterdam 1956). Im zweiten Band seiner archäologischen Ausgabe des Brüsseler Textes schreibt er auf Grund seiner philologischen und geschichtlichen Untersuchungen (11O f) und seiner genauen Kenntnis der Persönlichkeit des Thomas (12O f und 146) diesem die Autorschaft der Imitatio und speziell des Brüsseler Textes zu.
Prof. Dr. Stephan Axters O. P. ergänzt die Studie Delaisse's durch den 3. Band seiner "Geschiedenis van de vroomheid in de Nederlanden", uitgeverij Oe sikkel N.V., Ant werpen 1956. Seine auf nüchterner Sach kenntnis und umfassendem Quellenstudiun beruhenden Ausführungen zu Thomas Hemerken machen deutlich, daß dieser zwar die zu seiner Zeit bekannten "rapiaria" so wie die religiöse ältere Literatur, wozu auch die Dicta Geert Grootes gehörten, benutzt hat, daß Thomas aber im übrigen mit der vollen Autorität seiner Erfahrungstheologie hinter der Imitatio und seinem ganzen Schrifttum steht (187 f).
Die gemeinsame Arbeit des Benediktiner-priors von Egmond Jacques Huyben (verst.) und des Redemptoristen P. Debongnie: L'auteuI ou les auteurs de l'Imitation (Publications universitaires de Louvain, Bibliotheque de la Revue d'histoire ecclesiastique, fasc. 30, Louvain 1957), eine wissenschaftliche Untersuchung aller die "Nachfolge" betreffenden einschlägigen Fragen, gipfelt in dem Schlußsatz: "Cela, c'est l'Imitation, c'est Thomas a Kempis, unique auteur." (383)
Im Zusammenhang mit der Ausgabe des Brüsselertextes sei außerdem darauf hingewiesen, daß ein noch älterer handschriftlicher Text der "Nachfolge" vom Jahre 1427/28 existiert, dessen Original vom Lateinlehrer in der Gaesdonck, Heinr. Schoofs, mit größter Sorgfalt 1862 im Verlag Aschendorff (Münster) herausgegeben wurde. ("Jam vero, quod aurei huiusce libelli texturn juxta codicem vetustissimum emendatum atque genuinum in lucem edere dignum putavi, id nemo prorsus miretur Praef. IV.") Das genannte Original der Handschrift befand sich bis zum Zweiten Weltkrieg in der Bücherei des Studienhauses zu Gaesdonck und stammte aus dem Kloster Bethlehem beim Agnietenberg (Zwolle). Vom Kloster Bethlehem brachte Friederich von Ketteler die Handschrift nach Gaesdonck, wo Ketteler als Regularkleriker des hl. Augustin wohnte. Um die Handschrift zu schützen, nahm der Bischof von Münster, der spätere Kardinal Clemens August Graf von Galen, sie nach Ausbruch des Zweiten Weltkrieges in Verwahrung. Sie wurde aber trotz der großen Vorsichtsmaßnahmen – die Handschrift ruhte in einem Panzerschrank ein Opfer der Bombenangriffe. -Ein genauer Vergleich der beiden Thomas Texte vom Jahre 1441 und 1427 läßt deutlich erkennen, daß der Autor der beiden Handschriften auf Grund der im Brüsseler Text gemachten Er gänzungen, Verbesserungen und redaktionellen Umstellungen (Inversionen) mit Thomas von Kempen identisch ist.
Wendelin Meyer OFM