tot – Entsprechungslexikon

Ein Mensch, der tot ist, wird nicht darum tot genannt, daß er nach dem Leben des Leibes sterben wird, sondern darum, daß er ein Leben des Todes leben wird, denn Tod ist Verdammnis und Hölle. <HG 304>

“Und wenn nicht, so sterbe ich” bedeutet, so könne sie nicht auferstehen. Dies erhellt aus der Bedeutung von sterben, sofern es heißt, nicht auferstehen ins Leben. Die Ehefrauen sagten in alten Zeiten sie seien tot, wenn sie keinen Sohn oder Tochter gebaren, und sahen sich auch als solche an, weil kein Andenken an sie oder gleichsam kein Leben in der Nachkommenschaft von ihnen hinterbleibe. Daß sie sich aber so nannten, und sich für solche hielten, geschah zwar aus weltlichen Ursachen, weil aber jede Ursache von einer früheren herkommt, somit

das Ganze einer Ursache in der natürlichen Welt von einer Ursache in der geistigen Welt, so auch diese: die Ursache in der geistigen Welt kam von der himmlischen Ehe des Guten und Wahren, in der keine andere Geburten sind als Wahres des Glaubens und Gutes der Liebtätigkeit, jenes und dieses sind dort Söhne und Töchter, und werden auch durch Söhne und Töchter im Wort bezeichnet. Derjenige, der jene Geburten, nämlich Wahres des Glaubens und Gutes der Liebtätigkeit nicht hat, ist gleichsam tot, d.h. unter den Toten, die nicht auferstehen, nämlich zum Leben oder Himmel. Hieraus kann erhellen, was durch jene Worte der Rachel: “wenn nicht, so sterbe ich”, bezeichnet wird. <HG 3908>

“Daß du den Namen hast, du lebest und bist tot” bedeutet die Beschaffenheit des Denkens, sofern sie meinen, sie seien lebendig, weil sie ein sittliches Leben führen, während sie doch tot sind. Dies erhellt aus der Bedeutung des Namens, sofern er die Beschaffenheit des Zustandes bezeichnet; aus der Bedeutung von leben, sofern es soviel ist als ein geistiges Leben haben, und aus der Bedeutung von tot sein, sofern es heißt, jenes Leben nicht haben, sondern nur ein sittliches ohne jenes. Daß dieses die Bedeutung von tot sein ist, beruht darauf, daß Leben im Wort das Leben des Himmels beim Menschen bedeutet und auch ewiges Leben genannt wird, und Tod das Leben der Hölle, welches Leben im Wort Tod genannt wird, weil es die Beraubung des Lebens des Himmels ist. Hier also wird durch: den Namen haben, daß du lebest und bist tot, bezeichnet, daß sie meinen, sie hätten geistiges Leben und würden somit selig, weil sie ein sittliches Leben führen, während sie doch geistig tot seien. Wie dies aber zu verstehen ist, kann aus dem erhellen, was über beiderlei Leben, das geistige und das sittliche gesagt wurde, daß nämlich ein sittliches Leben ohne geistiges Leben ein Leben der Selbst- und Weltliebe ist und ein sittliches Leben aus dem geistigen Leben ein Leben der Liebe zum Herrn und der Liebe gegen den Nächsten ist, und daß dieses Leben das Leben des Himmels, jenes aber ein Leben ist, das geistiger Tod genannt wird. Wenn man das EKO 182 Gesagte verstanden hat, so kann man wissen, was hier verstanden wird unter leben und doch tot sein. Daß leben oder lebendig sein das geistige Leben im Menschen bedeutet und daß tot sein die Beraubung dieses Lebens und die Verdammnis bedeutet, kann aus mehreren Stellen im Wort erhellen. <EKO 186>

tot (im betreff des Herrn) Man sagt, der Herr sei tot, wann kein Glaube und keine Liebe zu Ihm mehr da ist. Denn der Herr lebt bei denen, die in der Liebe und im Glauben an Ihn sind, aber Er lebt nicht bei denen, die nicht in der Liebe zu Ihm und im Glauben an Ihn sind; bei diesen ist der Herr, wie man sagt, tot, weil verworfen. Das ist es, was im inneren Sinn hier verstanden wird unter: Ich ward tot. Im Buchstabensinn aber, daß Er gekreuzigt worden ist. Das gleiche wird auch im inneren Sinn dadurch bezeichnet, daß der Herr gekreuzigt worden ist, nämlich von den Juden verworfen und so behandelt. Denn der Herr war, als Er in der Welt war, das göttlich Wahre selbst und weil das göttlich Wahre von den Juden ganz verworfen wurde, darum

ließ auch der Herr, Der jenes war, Sich kreuzigen. Solches wird durch alles bezeichnet, was bei den Evangelisten vom Leiden des Herrn berichtet wird. Das einzelne bis zu den einzelnsten Umständen schließt das in sich, deshalb nennt Sich der Herr, wo Er von Seinen Leiden redet, den Sohn des Menschen, d.h. das göttlich Wahre. <EKO 83>

“Der tot war und lebt” bedeutet, Er sei verworfen worden und doch komme von Ihm das ewige Leben. Dies erhellt aus der Bedeutung von tot sein, wenn vom Herrn die Rede, sofern es heißt, verworfen sein. Und aus der Bedeutung von leben, sofern es heißt, von Ihm komme das ewige Leben. Der Herr heißt verworfen, wenn Er nicht angegangen und verehrt wird, und auch wenn Er angegangen und verehrt wird bloß in Ansehung Seines Menschlichen und nicht zugleich in Ansehung des Göttlichen. Daher wird Er heutzutage innerhalb der Kirche verworfen von denen, die Ihn nicht angehen und verehren, sondern den Vater bitten, Er wolle Sich um des Sohnes willen erbarmen, da doch gar kein Mensch und Engel den Vater angehen und Ihn unmittelbar verehren kann, denn Er ist das unsichtbare Göttliche, mit Dem niemand durch Glauben und Liebe verbunden werden kann. Denn was unsichtbar ist, fällt nicht in die Vorstellung des Denkens und ebendarum nicht in die Neigung des Willens, und was nicht in die Denkvorstellung fällt, das fällt auch nicht in den Glauben, denn was Sache des Glaubens sein soll, muß gedacht werden; wie auch das, was nicht in die Neigung des Willens eingeht, auch nicht in die Liebe eingeht, denn was Gegenstand der Liebe sein soll, muß den Willen des Menschen anregen, weil in diesem alle Liebe wohnt, die ein Mensch hat. Aber das Göttlich-Menschliche des Herrn fällt in die Denkvorstellung und so in den Glauben und daher in die Neigung des Willens oder der Liebe. Hieraus erhellt, daß keine Verbindung mit dem Vater stattfindet als vom Herrn und im Herrn. Wer in der ganzen Christenheit, der das Göttliche des Herrn anerkennt, möchte wohl so gesinnt sein, daß er das Göttliche desselben außerhalb Seines Menschlichen setzte, während doch an das Menschliche allein denken und nicht zugleich an Sein Göttliches im Menschlichen, soviel ist als beides getrennt ansehen. Dies heißt aber nicht den Herrn ansehen, auch nicht beides als eine Person ansehen, während es doch in der Christenheit angenommene Lehre ist, daß das Göttliche und das Menschliche des Herrn nicht zwei, sondern eine Person sind. Die Menschen der Kirche denken zwar heutzutage an das Göttliche des Herrn in Seinem Menschlichen, wenn sie aus der Lehre der Kirche reden, ganz anders aber wenn sie ohne Rücksicht auf die Lehre denken und mit sich reden. Allein man wisse, daß ein anderer Zustand beim Menschen ist, wenn er aus der Lehre denkt und redet, und ein anderer, wenn außerhalb der Lehre. Wenn er aus der Lehre denkt und redet, dann denkt und redet er aus dem Gedächtnis seines natürlichen Menschen. Wenn aber außerhalb der Lehre, dann denkt und redet er aus seinem Geist, denn aus dem Geist denken und reden heißt, aus dem Inwendigeren seines Gemütes, woher sein eigentlicher Glaube stammt. Auch wird des Menschen Zustand nach dem

Tod so, wie seines Geistes Denken und Reden mit sich beschaffen war, außerhalb der Lehre, nicht aber, wie sein Denken und Reden aus der Lehre war, wenn dieses nicht eins war mit jenem. Daß zweierlei Zustände beim Menschen in Ansehung des Glaubens und der Liebe sind, der eine, wenn er in der Lehre ist, der andere, wenn außerhalb der Lehre, und daß der Zustand seines Glaubens und seiner Liebe außerhalb der Lehre ihn selig macht, und nicht der Zustand seiner Rede vom Glauben und der Liebe, wenn aus der Lehre, sofern dieser nicht eins ausmacht mit jenem, weiß der Mensch nicht, während doch denken und reden vom Glauben und von der Liebe aus der Lehre soviel ist, als reden aus dem natürlichen Menschen und seinem Gedächtnis, wie schon daraus erhellen kann, daß Böse ebenso wie Gute so denken und reden können, wenn sie bei anderen sind. Daher können auch böse Geistliche ebenso wie gute oder Geistliche, die keinen Glauben haben, ebenso wie solche, die Glauben haben, dem Anschein nach mit dem gleichen Eifer und gleicher Anregung das Evangelium predigen. Der Grund ist, weil alsdann der Mensch, wie gesagt, aus seinem natürlichen Menschen und seinem Gedächtnis denkt und redet. Aber aus seinem Geist denken, ist nicht aus dem natürlichen Menschen und seinem Gedächtnis, sondern aus dem geistigen Menschen und dessen Glauben und Neigung denken. Hieraus schon kann erhellen, daß es zwei Zustände bei dem Menschen gibt, und daß der erstere Zustand ihn nicht selig macht, sondern der letztere; denn der Mensch ist nach dem Tod ein Geist. Wie beschaffen daher der Mensch in der Welt in Ansehung des Geistes war, so bleibt er nach dem Hinscheiden aus der Welt. Außerdem ist mir aus vieler Erfahrung zu wissen gegeben worden, daß diese zwei Zustände beim Menschen der Kirche sind, denn der Mensch kann nach dem Tod in beide Zustände versetzt werden, und wird auch wirklich in beide versetzt. Viele von solchen redeten, wenn sie in den ersteren Zustand versetzt wurden, wie Christen, und dieser Rede gemäß wurden sie von andern für Christen gehalten. Sobald sie aber in den letzteren Zustand, das der eigene ihres Geistes war, zurückversetzt wurden, redeten sie wie teuflische Geister und ganz dem entgegen, was sie früher gesagt hatten. Aus diesem kann man ersehen, wie es auch wirklich zu verstehen ist, daß der Herr heutzutage verworfen ist von denen, die innerhalb der Kirche sind, daß es zwar der Lehre gemäß ist, das Göttliche des Herrn im gleichen Grad, wie das Göttliche des Vaters anzuerkennen und zu verehren, denn die Lehre lehrt: “Wie der Vater ist, so ist auch der Sohn, unerschaffen, unendlich, ewig, allmächtig, Gott, Herr, und keiner von ihnen der Größte und der Kleinste, der Erste und der Letzte”; man sehe das Symbol des Athanasius. Und dennoch geht man nicht den Herrn an, noch verehrt man Sein Göttliches, sondern das des Vaters, was geschieht, wenn man den Vater bittet, Er wolle Sich um des Sohns willen erbarmen. Wenn man aber so sagt, denkt man gar nicht an das Göttliche des Herrn, sondern an Sein Menschliches, getrennt vom Göttlichen, somit Sein Menschliches gleich wie das Menschliche eines anderen Menschen. Und dann denkt man zugleich nicht einen Gott, sondern zwei oder drei. So vom Herrn denken heißt, Ihn verwerfen. Denkt man nämlich Sein Göttliches nicht zusammen mit Seinem

Menschlichen, so schließt man durch die Trennung das Göttliche aus, während sie doch nicht zwei, sondern eine Person sind und eins ausmachen wie Seele und Körper. <EKO 114>

Daß der Herr zum Engel dieser Gemeinde spricht: “Ich bin der Erste und der Letzte, Der tot war und lebt”, kommt daher, weil hier von denen innerhalb der Kirche gehandelt wird, die in der geistigen Neigung zum Wahren sind. Das sind nämlich die, welche die Wahrheiten aus dem Worte erforschen, und wenn sie sie finden, sich von Herzen freuen, bloß aus dem Grund, weil es Wahrheiten sind. Und weil zugleich hier von denen die Rede ist, die in einer lediglich natürlichen Neigung zum Wahren sind und das sind die, welche die Wahrheiten nicht erforschen, auch sich nicht darüber freuen, weil es Wahrheiten sind, sondern nur an den Lehren ihrer Kirche Wohlgefallen haben, ohne sich darum zu bekümmern, ob sie wahr oder falsch sind, solche lernen dieselben gedächtnismäßig und begründen sie auch aus dem Buchstabensinn des Wortes. Und das tun sie bloß um Ruhm, Ehrenstellen und Einkommen zu erlangen. Diese sind es, bei denen der Herr tot, d.h. verworfen ist. <EKO 115>