Tier aus dem Meer aufsteigen – Entsprechungslexikon

“Und ich sah aus dem Meere ein Tier aufsteigen” bedeutet die Vernünfteleien aus dem natürlichen Menschen, welche die Trennung des Glaubens vom Leben begründen. Dies erhellt aus der Bedeutung des aus dem Meere aufsteigenden Tieres, insofern es das bezeichnet, was dem natürlichen Menschen angehört; denn durch die Tiere werden im Wort die Neigungen des natürlichen Menschen in beiderlei Sinn bezeichnet. Durch das Meer werden die verschiedenen Dinge bezeichnet, die dem natürlichen Menschen angehören, und die sich auf seine Kenntnisse beziehen, auf die wahren sowohl, als auf die falschen, und auf die daraus hervorgehenden Gedanken und Vernünfteleien; und hierdurch ist klar, daß durch das Tier, das aus dem Meere aufsteigt, die Vernünfteleien aus dem natürlichen Menschen bezeichnet werden. Daß diese Vernünfteleien die Trennung des Glaubens vom Leben begründen, erhellt daraus, daß der Drache in diesem Kapitel noch weiter beschrieben wird, seine Vernünfteleien aus dem natürlichen Menschen, welche die Trennung des Glaubens vom Leben bekräftigen, durch das aus dem Meere aufsteigende Tier, und die Begründungen aus dem buchstäblichen Sinn des Wortes und die Verfälschungen desselben durch das aus der Erde aufsteigende Tier. Daß der Drache in diesem Kapitel noch weiter beschrieben und auch unter den zwei Tieren verstanden werde, ergibt sich daraus, daß gesagt wird, der Drache habe dem aus dem Meere aufsteigenden Tier seine Macht, seinen Thron und seine große Gewalt gegeben, ferner, daß man den Drachen, der dem Tiere die Gewalt gab, angebetet habe, wie auch, daß das andere Tier, das aus der Erde aufstieg, geredet habe wie der Drache, und daß es alle Macht des ersteren Tieres vor dem Drachen übte. Hieraus geht hervor, daß diejenigen, die durch den Drachen

bezeichnet werden, insofern sie den Glauben vom Leben trennen und diese Trennung durch Vernünfteleien aus dem natürlichen Menschen zu begründen suchen, durch das aus dem Meere aufsteigende Tier beschrieben werden. Insofern sie aber jene Trennung durch den buchstäblichen Sinn des Wortes begründen und dadurch dieses verfälschen, werden sie durch das aus der Erde aufsteigende Tier beschrieben. Daß sich dies so verhalte, kann man aus der Beschreibung beider Tiere im Folgenden deutlich sehen. Daß ihre Vernünfteleien aus dem natürlichen Menschen in ihre Glaubenslehren eindringen, die den Glauben zum alleinigen Mittel des Heils und somit zum Wesentlichen der Kirche machen, und dadurch denselben vom Leben oder von der Liebtätigkeit trennen, die sie nicht als Mittel des Heils und als das eigentliche Wesentliche der Kirche betrachten, sehen und erkennen die Anhänger dieser Meinung und die Gelehrten allzuwenig, weil sie sich mit ihren Gedanken an die Stellen des Wortes hängen, durch die sie ihre Meinung zu begründen suchen; und weil das, was sie aus dem letzten oder buchstäblichen Sinn des Wortes begründen, Falsches ist, so sind sie genötigt, Vernünfteleien aus dem natürlichen Menschen anzuwenden, denn ohne diese kann man unmöglich bewirken, daß das Falsche als wahr erscheint. Dies mag durch ein Beispiel erläutert werden: Um das Leben oder die tätige Liebe vom Glauben zu trennen, behaupten jene: Durch den Fall Adams ist aller freier Wille, das Gute aus sich zu tun, verlorengegangen; daher kann der Mensch das Gesetz ganz und gar nicht erfüllen und ohne Erfüllung des Gesetzes gibt es keine Seligkeit; der Herr aber kam in die Welt, um das Gesetz zu erfüllen, und Seine Gerechtigkeit und Sein Verdienst wird so dem Menschen zugerechnet. Durch diese Zurechnung wird aber der Mensch vom Joch des Gesetzes befreit, so daß ihn nichts verdammen kann; und diese Zurechnung des Verdienstes Christi empfängt der Mensch allein durch den Glauben und keineswegs durch Werke. Daß dieses größtenteils Vernünfteleien aus dem natürlichen Menschen sind, die das vorgefaßte Prinzip vom alleinigen Glauben begründen und die Folgerungen aus demselben miteinander verbinden, kann aus der Betrachtung derselben in ihrer Ordnung erhellen: I. Durch den Fall Adams ist der freie Wille, d.h. die Freiheit, aus sich Gutes zu tun, verlorengegangen. Diese Behauptung ist irrtümlich, denn die Freiheit, das Gute aus sich zu tun, hat kein Mensch und kann keiner haben; denn der Mensch ist nur ein Aufnahmegefäß des Lebens, und deshalb gehört das Gute, das der Mensch aufnimmt, nicht dem Menschen an, sondern dem Herrn bei ihm; ja, sogar die Engel haben das Gute nur vom Herrn, und je mehr sie dies anerkennen und innewerden, desto mehr sind sie Engel, d.h. desto höher stehen sie, und desto weiser sind sie als die anderen. Um so weniger konnte Adam, der noch nicht Engel war, im Zustand des Guten aus sich sein. Seine Vollkommenheit bestand in der völligeren Aufnahme des Guten und Wahren, und dadurch der Einsicht und Weisheit vom Herrn, als dies bei seinen Nachkommen der Fall war. Darin bestand auch das Ebenbild Gottes, denn wer den Herrn aufnimmt, der wird ein Ebenbild Gottes, und zwar wird er es insoweit, als er Ihn aufnimmt. Mit einem

Wort: Freiheit ist es, das Gute zu tun vom Herrn, aber das Gute aus sich tun, ist Knechtschaft. Hieraus ergibt sich, daß diese Vernünftelei aus dem Falschen ist, das auf Täuschungen beruht, die alle aus dem natürlichen Menschen hervorgehen. Außerdem ist es auch nicht der Wahrheit gemäß, daß das anererbte Böse dem ganzen menschlichen Geschlecht durch den Fall eingepflanzt worden sei; sein Ursprung hat einen anderen Grund. II. Daher kommt es, daß der Mensch das Gesetz ganz und gar nicht erfüllen kann. Auch diese Vernünftelei stammt aus dem natürlichen Menschen, denn der geistige Mensch weiß wohl, daß das Tun und Erfüllen des Gesetzes nach seiner äußeren Form nicht selig macht, sondern daß es nur insoweit selig macht, als der Mensch das Gesetz nach der äußeren Form aus der inneren erfüllt. Die innere Form oder das Innere des Gesetzes ist, das Gute, Aufrichtige und Gerechte lieben, und das Äußere desselben ist, solches tun. So lehrt es auch der Herr Matth.23/26: “Reinige zuerst das Innere des Bechers und der Schüssel, damit auch das Äußere rein werde”. Inwieweit der Mensch vom Inneren her das Gesetz tut, insoweit erfüllt er es, nicht aber, inwieweit er es vom Äußeren her ohne das Innere tut. Das Innere des Menschen ist seine Liebe und sein Wille; aber das Gute, Aufrichtige und Gerechte lieben und aus Liebe wollen, ist allein vom Herrn. Das Gesetz erfüllen heißt daher, vom Herrn geführt werden. Doch dies soll im Folgenden ausführlicher erläutert werden. III. Ohne Erfüllung des Gesetzes gibt es keine Seligkeit. Dies schließt in sich, daß der Mensch selig würde, wenn er das Gesetz von sich aus erfüllen könnte. Dies ist jedoch an sich falsch, und weil es falsch ist, aber dennoch als wahr erscheint, weil es ein angenommener Lehrsatz ist, so müssen sie es durch Vernünfteleien aus dem natürlichen Menschen begründen. Daß es falsch ist, geht daraus hervor, daß der Mensch nichts Gutes aus sich tun kann, sondern alles Gute vom Herrn kommt, und daß es keinen solchen Zustand der Vollkommenheit geben kann, daß etwas Gutes, das an sich gut ist, vom Menschen geschieht und geschehen kann, wie oben von Adam gesagt wurde, und weil ein solcher Zustand der Vollkommenheit nicht möglich ist, noch jemals möglich war, so folgt, daß das Gesetz vom Herrn erfüllt werden müsse, nach dem, was gleich oben gesagt wurde. Dennoch aber ist der, welcher nicht glaubt, daß der Mensch alles wie aus sich tun müsse, obwohl er es durch den Herrn tut, in großem Irrtum. IV. Der Herr ist in die Welt gekommen, damit Er das Gesetz erfüllte und dann Seine Gerechtigkeit und Sein Verdienst dem Menschen zugerechnet würde; und durch diese Zurechnung ist der Mensch frei geworden vom Joch des Gesetzes, so daß nach der Rechtfertigung durch den Glauben nichts ihn verdammen kann. Auch dies ist eine Vernünftelei aus dem natürlichen Menschen; denn nicht deswegen ist der Herr in die Welt gekommen, sondern um ein Gericht zu halten, und durch dasselbe alles im Himmel und in der Hölle in Ordnung zu bringen, und zugleich, um Sein Menschliches zu verherrlichen. Durch dieses wurden alle selig, und werden jetzt selig, die das Gute aus Ihm und nicht aus sich selbst getan haben und jetzt tun, und also nicht durch irgendeine Zurechnung Seines Verdienstes

und Seiner Gerechtigkeit; denn der Herr lehrt Matth.5/17,19f: “Ich bin nicht gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzulösen; Ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen; wer nun das kleinste dieser Gebote auflöst und die Menschen so lehrt, der wird der Kleinste genannt werden im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß genannt werden im Himmelreich”. Daß der Mensch die Zurechnung des Verdienstes des Herrn durch den Glauben allein erlange, und gar nicht durch die Werke, ist nur ein Schluß aus den vorausgehenden Vernünfteleien; und weil diese aus dem natürlichen Menschen kommen und nicht aus der vom Geistigen erleuchteten Vernunft, und somit aus Falschem und nicht aus Wahrem hervorgehen, so folgt, daß ein Schluß aus solchen Voraussetzungen falsch ist. Hieraus kann erhellen, daß man, um irgendeinen an sich falschen Grundsatz zu begründen, Vernünfteleien aus dem natürlichen Menschen und Begründungen aus dem buchstäblichen Sinn des Wortes haben muß, denn diese Vernünfteleien müssen den Anschein herstellen, daß diese aus dem Buchstabensinn des Wortes genommene Stellen im Zusammenhang stehen, und deshalb werden die Vernünfteleien aus dem natürlichen Menschen durch das Tier aus dem Meer bezeichnet, und die Begründungen aus dem Buchstabensinn des Wortes durch das aus der Erde aufsteigende Tier. <EKO 774>